Advokat bivše rektorke Radmile Vojvodić tražio je od Upravnog suda da odloži proceduru izbora novog rektora Univerziteta Crne Gore, saznaju “Vijesti”.
Prema nezvaničnim informacijama, Nikola Martinović je zahtjev najprije uputio vršiocu dužnosti rektora Danilu Nikoliću, koji nije odgovorio. Nakon toga on je podnio tužbu Upravnom sudu kojom traži da naloži odlaganje procedure izbora, pozivajući se na odredbe Zakona o upravnom postupku, prema kojima je UCG u obavezi da odgodi pravno dejstvo upravne aktivnosti do okončanja spora po podnijetoj tužbi.
“Ukoliko se izbor novog rektora sprovede, a tužbe Vojvodić bude usvojena, što je izvjesno, doći će do situacije u kojoj se uskraćuje pravo na djelotvoran pravni lijek Vojvodić koje je zagarantovano Evropskom konvencijom o osnovnim ljudskim pravima i slobodama”, upozorio je prethodno Martinović v.d. rektora.
On je prije nego je raspisan konkurs za rektora upozorio Nikolića da će odgovornost za eventualnu štetu, ako Upravni sud prihvati tužbu rektorke, snositi država. Ali je UCG već narednog dana po prijemu tužbe i zahtjeva, odnosno 19. oktobra, ipak raspisao konkurs za izbor rektora.
Vojvodić je smijenjena nakon višemjesečnog zastupanja stava da Visoku medicinsku školu treba izmjestiti iz Berana, sa čim se Vlada nije saglasila. Ona je ranije ocijenila da je njena smjena bila nezakonita i najavila je tužbu pred nadležnim sudovima.
U tužbi Upravnom sudu, navodi se da je Upravni odbor UCG prije donošenja odluke o razrješenju rektorke morao da sačeka da se o inicijativi izjasni Senat, jer je sjednica tog tijela bila zakazana u razumnom roku.
Statut Univerziteta, pojašnjava Martinović, nedvosmisleno predviđa proceduru za razrješenje rektora stavljajući u istu ravan odlučivanja o inicijativi i Upravni odbor i Senat.
Ozbiljan problem u odluci o razrješenju Vojvodić, prema riječima Martinovića, predstavlja tumačenje da slobodno formiran stav rektora i njegovo mišljenje predstavlja kršenje Statuta.
“Upravni odbor se nije potrudio niti da konkretizuje koji zadatak rektor nije izvršio, pri tome tvrdi da je istovremeno prekoračio ovlašćenja, ali ne navodi koja, a dodao je da je nastupila šteta u većem obimu, iako nema dokaza o bilo kakvoj šteti”, naveo je Martinović.