Baćo Mitrić: POST FESTUM!
Sinoć sam gledao zanimljivu diskusiju dvije vrsne pravnice na temu – da li sadašnja predsjednica Vrhovnog suda može biti treći put birana na istu funkciju, iako ustavna norma kaže suprotno – da ne može. Pošto sam na ovu temu napisao prije dva-tri dana autorski tekst i pošto ovu materiju imam, oprostite na izrazu, “u malom prstu” (retroaktivnost i treći mandati), pisao ustav iz 1992. pa ga onda tumačio u praksi, kao sudija i predsjednik Ustavnog suda CG punih 9 godina, manje dva mjeseca, moram priznati da je , nakon emisije, mnogo jači pravni utisak na mene ostavila koleginica Tea, iako je Vesna bila briljatana studentkinja i ekspert za radno pravo, ali ne i za Ustvano i Međunarodno privatno pravo. (Samo da napomenem: Opšta teorija radnog prava (argument Vesnin) nije ustavna norma i teorija se ne može neposredno primjenjivata. I argumenat retrokativnosti predstavlja zloupotrebu ovog instituta u konkretnom slučaju(fraus legis).
POST POST FESTUM: Pitanje za nadležne iz novinarske profesije: da li je povreda etičkog kodeksa novinara kad voditelj citira nekoliko stavova “bišeg predsjednika Ustavnog suda” kao validan argument za diskusiju, a da mu ime ne pominje, ako je notorna činjenica da je Ustavni sud CG od osnivanja imao desetine “bivših predsjednika”? Da li voditelj namjerno dovodi gledaoce u zabludu, ili “bivšem predsjedniku Ustavnog suda”, o kome je bila riječ, potcjenjuje ime i prezime? Koje je god da je, nije novinarski, a bogme, ni ljudski.Ali, to je njegov problem, ne ni gledalaca ni “bivšeg predsjednika Ustavnog suda CG.”